Ekspertu ieskati un pētījumi

Ko zinātniskie pētījumi saka par tiešsaistes petīcijām

Kritiķi bieži noraida tiešsaistes petīcijas kā neefektīvu slaktīvismu. Bet ko atklāj akadēmiskie pētījumi? Šis ceļvedis pārskata gadu desmitiem ilgu zinātnisko literatūru politikas zinātnē, socioloģijā un psiholoģijā, lai precīzi izskaidrotu, kāpēc, kā un kad tiešsaistes petīcijas rada pārmaiņas reālajā pasaulē.

Aiz slaktīvisma: vārti uz dziļāku iesaisti

Biežākais tiešsaistes petīciju pārmetums ir, ka tās ir slaktīvisms: mazpiepūles darbības, kas liek cilvēkiem justies labi, bet neko nesasniedz. Tomēr politikas zinātnieki šo aizvietošanas teoriju lielā mērā ir atspēkojuši. Digitālā līdzdalība parasti nav bezsaistes rīcības aizstājējs, bet gan vārti uz to.

Pētījumi rāda, ka tiešsaistes darbības bieži ir pirmais un vieglākais solis iesaistes kāpnēs, mobilizējot pilsoņus, kuri citādi varētu palikt pasīvi.

Balstīts uz Christensen, H. S. (2011). Politiskās aktivitātes internetā: slaktīvisms vai politiskā līdzdalība citos veidos?

Turklāt, kā socioloģe Zeynep Tufekci norāda savos pētījumos par tīklotajiem protestiem (2017), digitālie rīki būtiski samazina kustību koordinēšanas izmaksas, ļaujot pilsoņiem paust savu neapmierinātību bez tradicionālajiem organizēšanās šķēršļiem.

Kolektīvās rīcības loģika: neredzamā vairākuma padarīšana redzamu

Savā pamatdarbā "Kolektīvās rīcības loģika" ekonomists Mankurs Olsons (1965) skaidroja, ka ir grūti panākt, lai lielas grupas organizētos kopīga mērķa labā, jo nepieciešamās pūles parasti pārsniedz individuālo ieguvumu. Tiešsaistes petīcija atrisina šo problēmu, padarot cilvēkiem vienkāršu atbalsta paudumu.

Pielāgojot šo teoriju digitālajam laikmetam, Bimber, Flanagin un Stohl (2005) norāda, ka robežu nesaistīti digitālie tīkli ļauj notikt plaša mēroga kolektīvai rīcībai bez vajadzības pēc dārgām, formālām organizācijām.

Petīcija ar tūkstošiem parakstu darbojas kā spēcīgs informācijas signāls. Tā politiķiem signalizē, ka jautājumam ir vēlēšanu nozīme, bet uzņēmumiem — ka viņu zīmola reputācijai draud risks.

Vājo saišu spēks: kā izplatās informācija

Sociologa Marka Granovetera (1973) teorija par "vājo saišu spēku" ir būtiska, lai saprastu vīrusa veida petīcijas. Lai gan mūsu tuvie draugi dalās ar to pašu informāciju kā mēs, paziņas darbojas kā tilti uz pilnīgi jauniem sociālajiem tīkliem.

Centola un Macy (2007) vēlāk paplašināja šo ideju, parādot, ka stiprās saites ir vajadzīgas, lai pārliecinātu cilvēkus veikt augsta riska darbības, bet vājās saites ir lieliski piemērotas zema riska informācijas, piemēram, petīcijas saites, izplatīšanai.

Viens kopīgojums sociālajos medijos var iepazīstināt kampaņu ar pilnīgi jaunu tīklu, ļaujot tai izplatīties daudz tālāk par autora sākotnējo loku.

Paraksta psiholoģija: identitāte un sociālais pierādījums

Kāpēc cilvēks parakstās? Pētījumi norāda uz vairākiem galvenajiem motivētājiem.

Identitātes signalizēšana: Petīcijas parakstīšana ir veids, kā cilvēks var publiski apliecināt savas vērtības vienaudžiem.
Sociālais pierādījums: Kā psihologs Roberts Cialdini (1984) ir dokumentējis, cilvēki raugās uz citu rīcību, lai noteiktu savu pašu rīcību. Kad tūkstošiem cilvēku jau ir parakstījušies, citi, visticamāk, sekos. Tāpēc pirmos 100 parakstus ir visgrūtāk iegūt.
Siltais gandarījuma efekts: Ekonomists Džeimss Andreoni (1990) ieviesa šo terminu, lai raksturotu iekšējo emocionālo gandarījumu, ko cilvēki gūst, darot kaut ko prosociālu. Petīcijas parakstīšana sniedz ātru un bezrūpīgu veidu, kā iegūt šo sajūtu.

Stāsta spēks: kā stāsti pārliecina

Neirozinātnes pētījumi rāda, ka mūsu smadzenes ir pielāgotas stāstiem. Pēc pētnieka Pola Dž. Zaka (2015) teiktā, pārliecinoši, uz personāžiem balstīti stāsti izraisa oksitocīna sintēzi smadzenēs — šī neiroķīmiskā viela pastiprina uzticēšanos, empātiju un vēlmi palīdzēt.

Tas izskaidro, kāpēc petīcija, kas veidota ap vienu atpazīstamu cilvēku, visticamāk savāks vairāk parakstu nekā tāda, kas balstās tikai uz statistiku un abstraktiem politikas argumentiem. Piešķiriet cēlonim seju.

Plašsaziņas līdzekļu loma: informācijas kaskādes

Petīcija reti kad panākumus gūst pati par sevi. Akadēmiskie pētījumi par valdību e-petīciju sistēmām ir parādījuši, ka tradicionālo plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums ir galvenais straujās izaugsmes katalizators.

Pētnieki, analizējot Apvienotās Karalistes Parlamenta petīciju platformu, konstatēja, ka petīcijās notiek informācijas kaskāde: mediju atspoguļojums veicina agrīnos parakstus, un pieaugošais parakstu skaits pēc tam pats kļūst par ziņu vērtu notikumu, veicinot vēl plašāku mediju uzmanību.

Balstīts uz Hale, S. A., Margetts, H. un Yasseri, T. (2013).

Kā Deivids Karpfs (2012) sīki apraksta grāmatā "The Analytic Activist", mūsdienu kampaņas izmanto agrīnos parakstu rādītājus tieši, lai piedāvātu stāstus žurnālistiem, pierādot, ka šai tēmai jau pastāv auditorija.

Kad petīcijas darbojas vislabāk: taktiska analīze

Ne visas petīcijas ir vienlīdz efektīvas. Savā e-petīciju sistēmu analīzē Skots Raits (2015) norāda, ka panākumi lielā mērā ir atkarīgi no mērķa konkrētības un adresāta atbildības.

Vietējie un uzņēmumu adresāti: Petīcijas ir visefektīvākās, ja tās ir vērstas uz pilsētu domēm, skolu padomēm un uzņēmumiem. Šīs institūcijas un organizācijas ir jutīgas pret vietējo vēlētāju spiedienu un sabiedriskās reputācijas izmaiņām.
Konkrēti, sasniedzami mērķi: Petīcija par gājēju pārejas ierīkošanu konkrētā ielā ir daudz ticamāk veiksmīga nekā petīcija, kas prasa izbeigt globālo nabadzību. Mērķim jābūt konkrētai rīcībai, kuru nosaukts lēmumu pieņēmējs ir pilnvarots īstenot.

Sekundārā ietekme: dienaskārtības noteikšana

Pat tad, ja petīcija nesasniedz savu galveno mērķi, tā bieži vien izdodas smalkākā veidā: nosakot sabiedrisko dienaskārtību. Makkomsa un Šova (1972) klasiskā dienaskārtības noteikšanas teorija paredz, ka plašsaziņas līdzekļi cilvēkiem nesaka, ko domāt, bet gan par ko domāt.

Redzama petīcija ievirza jautājumu publiskā diskusijā. Tā piespiež lēmumu pieņēmējus publiski aizstāvēt savu nostāju, pārbīda pieļaujamās politiskās debates robežas un pārvērš iepriekš ignorētu tēmu par centrālu sabiedrības jautājumu.

Sekundārā ietekme: sociālā kapitāla veidošana

Petīcija pārvērš izkaisītu satrauktu cilvēku grupu par organizētu, sasniedzamu tīklu. Politikas zinātnieks Roberts Patnums (2000) grāmatā "Bowling Alone" pauda bažas par pilsoniskās iesaistes samazināšanos. Digitālās platformas palīdz atjaunot jaunu pilsoniskās saiknes formu.

No vienas petīcijas iegūtais atbalstītāju saraksts ir spēcīgs resurss. Tas ļauj organizatoram pārvērst vienreizēju darbību ilgstošā kustībā, vēlāk mobilizējot to pašu grupu pasākumiem, vēstulēm lēmumu pieņēmējiem vai turpmākām kampaņām.

Secinājums: tīklotā kustība

Kā sociologs Manuels Kastelss (2012) norādīja grāmatā "Networks of Outrage and Hope", mūsdienu sociālās kustības balstās uz strauju digitālu kopīgu rūpju savienošanu. Zinātniskā literatūra apstiprina, ka labi īstenota tiešsaistes petīcija ir daudz vairāk nekā slaktīvisms.

Lai gan tā pati par sevi nav risinājums, tiešsaistes petīcija ir kļuvusi par pārbaudītu rīku sabiedriskās domas mērīšanai, mediju uzmanības piesaistīšanai, sociālā kapitāla veidošanai un nepārprotama signāla nodošanai varas pārstāvjiem.

Pielietojiet zinātni praksē

Izmantojiet šos pārbaudītos principus, lai izveidotu kampaņu, kas dod rezultātus.

Sāciet petīciju tagad

Akadēmiskās atsauces

Andreoni, J. (1990). Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving. The Economic Journal, 100(401), 464–477.
Bimber, B., Flanagin, A. J., & Stohl, C. (2005). Reconceptualizing Collective Action in the Contemporary Media Environment. Communication Theory, 15(4), 365–388.
Castells, M. (2012). Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Polity Press.
Centola, D., & Macy, M. (2007). Complex Contagions and the Weakness of Long Ties. American Journal of Sociology, 113(3), 702–734.
Christensen, H. S. (2011). Political activities on the internet: Slacktivism or political participation by other means? First Monday, 16(2).
Cialdini, R. B. (1984). Influence: The Psychology of Persuasion. HarperCollins.
Granovetter, M. S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360–1380.
Hale, S. A., Margetts, H., & Yasseri, T. (2013). The Role of Information in Online Collective Action. Proceedings of the 22nd International Conference on World Wide Web.
Karpf, D. (2012). The Analytic Activist: Digital Listening and the New Political Strategy. Oxford University Press.
McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The Agenda-Setting Function of Mass Media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176–187.
Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press.
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon & Schuster.
Tufekci, Z. (2017). Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest. Yale University Press.
Wright, S. (2015). Success and failure in e-petitions: A case study of the Downing Street system. Journal of Information Technology and Politics, 12(1).